14/09/20 - 08:06
Конституционное закрепление общественной идеологии не отрицает многообразия идеологических воззрений
Ценностный консенсус - обязательная предпосылка эффективной политической модерации. Успешность модерации в тех же США предопределяется, прежде всего, общими для двух системных партий базовыми общественно-политическими установками, обобщённо характеризуемыми как «американизм». Хотя нельзя не заметить, что общественный ценностный консенсус и в России складывается. Этот процесс подробно проанализировал Алексей Чадаев, выделив базовый набор ценностей, лежащих в основе этого консенсуса. Консенсус должен иметь прочные правовые основания, и в этой связи, конечно же, принципы если не государственной, то общественной идеологии должны быть конституционно закреплены. Общество без идеологии существовать не может, ибо именно через идеологию задаются нормативы поведения членов общества для сохранения параметров системы.
Конституционное закрепление основ общественной идеологии имеет двойное значение. С точки зрения организационной оно позволяет субъекту модерации стимулировать общественные и творческие организации, СМИ, педагогические коллективы пропагандировать конструктивные ценности и принимать меры по нейтрализации попыток внедрять в общественное сознание деструктивные ценности. С правовой точки зрения, Конституция является базой для текущего законодательства. После конституционного закрепления принципов общественной идеологии соответствующие нормативные требования могут быть сформулированы к содержанию учебного процесса и культурного дискурса, к деятельности СМИ. Появляются основания поддержки патриотических художественных произведений и одновременно запрета антироссийской пропаганды в информационном, культурном и образовательном пространстве. Тогда такие меры, как создание единого учебника по отечественным истории и литературе, достижение суверенности российских социальных сетей, выделение преференций российскому кино – не покажутся экстравагантными и выходящими за рамки конституционного поля.
Неудивительно, что идею правового закрепления государственной идеологии в Конституции сильнее всего атакуют либералы-компрадоры. Сегодня они чувствуют себя достаточно свободными в продвижении идей, противоречащих национальным интересам России. И даже у правоохранительных органов недостаточно правовых оснований для пресечения подобной деятельности.
В этой связи, необходимо уточнить границы политического и идеологического плюрализма в текущем законодательстве. В настоящее время запрещается пропаганда войны, экстремизма, терроризма. Очевидно, ещё одним критерием модерации должны стать национальные интересы, так как эта категория непосредственно связана с общественной идеологией и реализацией проекта развития страны.
Конституционное закрепление общественной идеологии не отрицает многообразия идеологических воззрений, лишь задаёт определённые рамки. Воззрения либеральные, консервативные, социалистические могут развиваться на базе патриотизма и понимания национальных интересов. Остаются широкие возможности для саморегуляции. В этой связи, особого внимания заслуживают методы модерации духовных процессов. Учёные долго спорят, чем является управление: наукой или искусством? Для управления сознанием не должно существовать такой дилеммы – это однозначно искусство! Как нигде, именно в духовной сфере важно бережно сохранять процессы саморегуляции. Именно через творчество общество интуитивно нащупывает пути дальнейшего развития. Подавление этих процессов, попытки неумелого дирижирования ими тормозят общественный прогресс, мешают развитию проекта, который должна обеспечивать власть.
Хрущёвские бульдозеры, гонения на генетику и кибернетику, запрет рок-энд-ролла – в конечном счёте, сыграли не менее разрушительную роль в истории страны, чем предательство элит и внешнее вмешательство в конце 80-х годов. В духовной сфере искусство «садовника-модератора» как нигде важно. На первый план при модерации должны выступать не репрессии, а тонкая настройка на грани саморегуляции путём транслирования в общество нужных ценностных установок и грамотного использования человеческого фактора. Лидерами общественного мнения должны быть не просто талантливые люди, но социально зрелые, разделяющие патриотические ценности. Такие же люди должны заниматься воспитанием будущих поколений. Недаром, слова канцлера Отто фон Бисмарка о патриотическом образовании вошли в историю и могут быть применены в любой стране: «Отношение государства к учителю — это государственная политика, которая свидетельствует либо о силе государства, либо о его слабости. Войны выигрывают не генералы, войны выигрывают школьные учителя и приходские священники».
Общество, в том числе госструктуры и спонсоры, должно поддерживать тех актёров, певцов, поэтов, писателей, режиссёров, которые искренне разделяют ценности патриотизма и готовы поддерживать свою страну. Тех же, для кого Россия – это «Рашка», кто считает, что в стране живут дебилы, надо перестать стесняться отодвигать на культурную периферию.
Речь не идёт о восстановлении цензуры. Как верно сказал известный актёр и режиссёр Николай Бурляев, «Государство должно контролировать культуру, но не цензурировать её». Закон устанавливает коридоры модерации, а модератор (ЦВВ) – специфические фильтры духовного процесса и его результатов. В законодательных рамках представители ЦВВ должны осуществлять повседневную рутинную работу по мониторингу духовного пространства и пресечению деструктивных проявлений, а также тактичные корректировки поведения акторов духовного процесса. Хотя главную роль в такой корректировке должны играть саморегулируемые организации журналистов и творческие союзы. Именно через эти структуры должны отбираться на ответственные должности люди, осознающие национальные интересы России и готовые их отстаивать.
И, наконец, третья задача – защита созданной системы модерации общественного сознания в России. Базовые ценности – это духовный каркас общества, определяющий в конечном счёте поведение его членов и, как следствие, успех реализуемого проекта. Разрушение этого каркаса страшнее ядерной войны. Методами такого разрушения в совершенстве владеют западные «демократии». С их помощью они вскрывают страны как консервные банки, добираясь до их ресурсов и попутно разрушая государственность. Эти методы есть, собственно говоря, те самые «цветные революции», являющиеся реализацией «мягкой силы».
Американцы ставят гордость своей страной на первое место в ценностной шкале. По этому показателю они первые в мире. Это - одна из главных причин мирового лидерства нации. В России же нигилизм культивируется 200 лет! Чаадаев, декабристское движение, нигилисты середины ХlX века, и далее к прямому террору как порождению нигилизма через народовольцев, эсеров и прочих революционеров к большевикам с их «...до основанья, а затем...». Когда большевики взяли власть и, казалось бы, пора сменить идеологические установки на более консервативные, советская школа продолжала гнать «революционную волну», массово воспитывая бунтарей. Весь курс литературы был выстроен в духе «критического реализма»: плохое общество порождает плохих людей, а хорошие либо не могут найти себе в нём место (Чацкий, Онегин, Печорин), либо становятся героями-борцами (Рахметов, Павел Власов и Буревестник как романтические символы благотворной смуты). Школа не только не нейтрализовывала всегдашнюю склонность молодёжи к протесту, а, по сути, воспитывала её.
Плюс курс истории с главной идеей революции как «локомотива истории». Привитое в школе «критическое сознание» стало базой нигилистического восприятия страны, общества, власти для целых поколений. Самое страшное, что нигилистическими настроениями в течение этих 200 лет всё более проникалась элита, люди, облечённые правом принятия решений.
Особо циничное восприятие своей страны культивируется в среде «золотой молодёжи», «мажоров» на молодёжном слэнге. Презрительное «Рашка» по отношению к собственной стране, стенания «отсюда надо валить» - проявление потомственного нигилизма, чаще всего приобретённого в семье. Родители и прародители «мажоров» ещё с конца 70-х годов бравировали, называя Родину «этой страной». Все институты социализации оказались поражены нигилизмом, рождающим компрадоров. Отказ в конце 80-х годов от управления сознанием привёл к тотальному заражению компрадорством всех институтов социализации: семьи, школы, высшей школы, неправительственных организаций, политических структур. Удар был нанесён по ценностным основам общества. Вместе с обветшавшими коммунистическими идеалами рушились духовные основы общества, дискредитировались ценности добра, справедливости и патриотизма.
Вот почему важно защищать суверенность и монополию на модерацию центра верховной власти. К сожаленью, в России до сих пор существуют несколько аналитических центров, финансируемых из-за рубежа и производящих не всегда очевидно антироссийский идеологический продукт как для элиты, так и для масс, но который наносит серьёзный ущерб стране и тормозит её развитие. Удивительно, что эти центры получают поддержку и от российского правительства, их представители являются экспертами российских органов власти.
Следует вспомнить ложные цели, которые эти центры генерировали для экономической политики. Президент отчаянно говорил о необходимости экономического роста в Посланиях 2003 и 2018 года. Любому понятно, что только рост обеспечит суверенность страны и благосостояние граждан. Эти же центры упорно развенчивали экономический рост как цель экономической политики, культивировали противопоставление экономического роста и совершенствования рыночных институтов правительством, экономического роста и таргетирования инфляции Центробанком. Постоянное выдумывали причины, почему в России не будет экономического роста. Эти идеи легко ложились в головы управленческой элиты, воспитанной в 90-е годы на компрадорских идеях.
Помимо центров генерации идей есть и центры генерации чувств и эмоций. Начиная от клипового сознания, рекламы и кончая суицидальными и экстремистскими группами в интернете. Эти центры могут существовать в нашей стране, благодаря ложно понимаемой свободе самовыражения. Особую роль играет интернет, также базирующийся на ложно понятой свободе. В Китае не знают, что такое Facebook, но живут. В США, знают, что такое «книга лиц», и потому Цукерберг под контролем. Эти центры имеют свой пул СМИ, которые представляют идеи и навязывают образцы поведения. Терпимое отношение российской власти к этим СМИ объясняется защитой политического и идеологического плюрализма. Такая «свобода» может обернуться разрушением страны, как это уже было в 1991-ом году, Те же западные страны в такие рискованные игры не играют. Да, в западных странах официальная идеология нигде формально не закреплена, но де-факто элиты этих стран жёстко модерируют общественное сознание на основе так называемых либеральных принципов. Все СМИ и центры генерации, которые не укладываются в эту идеологию, маргинализуются. Как пишет В.В. Согрин, для 90% американских СМИ, особенно самых влиятельных, политический плюрализм ограничивается рамками «либерализм-консерватизм».
Поэтому, опираясь на конституционное закрепление базовых ценностей общественной идеологии, необходимо устранить эти центры генерации и средств распространения этих идей. И это должно считаться решением третьей задачи, стоящей перед центром верховной власти в части модерации духовных процессов.
Центр верховной власти не должен уклоняться от модерации политических и духовных процессов в российском обществе, это – его важнейшая функция.
скачать в формате | pdf | doc |
← вернуться в список
распечатать